基于事实证明

社会学一向被看成社会科学的一个分支，虽然有一些学者不同意这种定位，而且社会学研究也已经朝向多样化发展，但迄今为止，世界上主要大学的社会学专业，一般仍被视作区别于自然科学、也区别于哲学历史艺术等人文学科，属于和政治学、经济学并列的、“大”社会科学门类中的实证科学。

因而，对于入门者来说，社会学写作不能离开一般的社会科学逻辑，即对社会行为进行“科学”研究的一般原则。即使你并不同意科学式的分类，首先也必须了解它，而后才谈得上批判它。大量的社会学方法教材指导学生使用某种定量、统计研究方法，于是有学生认为，有统计资料、或者使用定量方法写论文，就是社会学研究了。实证研究的意思指区别于理论研究的调查报告，其根本特征是要有资料，使用定量方法。

这样的理解不够准确。

毫无疑问，统计定量方法是社会学研究的一种重要技术，但更为关键的问题，是理解这些技术所依赖的基本原则，并使自己的研究根据这些原则进行。

社会科学研究的基本原则是基于事实证明。坚持这一原则和社会科学追求的目标有关。比如前面讲到的提供知识——对人类社会行为的一般认识，这些知识的产出必须基于事实来证明。而定量统计是获得并展示事实的基本方式之一，还有定性、观察、案例、文献、纪要、访谈、音像等，都是同等重要的、可以展示事实证据的形式。一般认为，多元的资料来源和证明形式，比单一的可信度更佳。所以，基于事实证明的原则并不排斥非统计的事实，要点是必须以证据证明事实发现。如果证据具有不同的来源，并能够相互印证而不是自相矛盾，它对事实的支持就更为可靠。

故，和只谈结论论点的论文不同，社会学论文依赖事实证明，它的结论是否具备“知识”的意义，得用真实而准确的证据支持，这样他人可以通过获取新事实，来判断前人的结论是否可靠。这就是说，社会学论文需要证明性写作，而非只给出结论、说自己或者他人认为怎样怎样就行。

在这方面，写作中常见的问题是，论文中充满论述和议论，但没有资料证据、或者是没有足够的事实去支持结论。这样，从社会学专业的角度看，即使文中有再多的观点，也不是一个符合标准的理想研究，因为它不关心用事实证明自己的结论。

也许有些人说，我的结论很多人都同意，某某知名大家也这样说过，难道它还可能不对？这种答辩并不是一种专业态度。因为我们的原则是从事实中得出答案，并不是从他人，包括名人、大家的结论中得出答案，甚至也不是从多人的同意中得出答案。因为所有这些说法如果和事实不符，就只是个人观点，而不具有知识的含义，它们可能被事实推翻。

所以，要注意区分事实(数据或资料)和观点(推论或评价)的差别。尊重事实，要求研究者拙而不巧，不走捷径，忠诚于事实本身展开证据。

尊重事实，还包含基于事实的合理推论，推论是事实证明的深入。通过事实证明，可以简单地说明事实是什么，但为何基于同样的事实，不同人得出的结论不同？这可能是缺乏推论，或者是使用了不同的理论进行推论的缘故，因为推论的逻辑来自理论。

理论的问题说来话长，留待以后专论。这里先讨论一般的事实推论。推论是在总结事实发现，是从事实中合理推出一系列潜在的事实。它们可能从基础事实的表面无法简单得到，所以推论不是简单的反映，它同时是一种分析，是一种批评性、创造性思维的运用。合理推论的能力、广度和深度，能反映论文处在哪一种水平上。因为推论使得简单、表面的事实，经过作者的研究，进展到复杂、有深度和广度的事实层次。关于合理推论，试举例如下：

很明显，推论是重要的基本功，论文的观点和发现往往产生于对基础事实的推论。社会学训练要求学生掌握的基本能力，是把研究观点和事实证据有逻辑地联系起来，当你提出一种观点的时候，知道必须运用证据去说服读者相信其可靠，当你看到一些资料的时候，知道它们意味着哪些潜在的事实可以推论出来。研究论文要求顺着基础事实进行推论，自然而合乎逻辑地走向结论，而不是天马行空，想说什么就说什么，想怎么说就怎么说——这样的写法，也许是不错的文学随笔或散文，但并不是合格的社会学论文。