五、支持者：老领导的有力论证

2004年9月16日，学校邀请了市教育局的两位退休领导、市教育界的基础教育专家来指导议事会工作。此次邀请的目的，一是让两位老先生了解一些议事会工作的情况，进行指导；二是想借此机会试探一下，他们可否作为教育议事会主席的候选人。

在听取了教育议事会的汇报后，两位专家一针见血指出：摆正教育议事会在学校管理中的位置是首要的，议事会是“人大角色”还是“政协角色”呢？两位老先生一致认为的“教育议事会”其实是学校、社会、家庭三者之间共同设立一个机构，为下一代创建一个更完善的教育环境。而“议事”顾名思义就是讨论协议，所以，应该是“政协的角色”，教育议事会应该发挥更多的参谋作用。

专家还形象地进行比喻，指出“教育议事会”就像是“过河的桥”，过了桥才能达到学校“育人”的目标。所议的事，不能仅仅从家长的意见中发现问题，要提高学校管理的水平，主动出击，可以在新课程标准和教育部文件精神指引下，将有哲理和前瞻性的、符合广济实际发展规划的项目，作为“议事”的首要内容，不仅要能够走在问题出现之前，而且要向家长宣传，转变家长观念。

下午四时许，两位德高望重的老先生到达我校。

夏明华先生指出：教育议事会应该起到广泛的发动群众关心学校，讨论教育中的热点问题，共同参与教育工作的作用。而议事的主体内容就是如何贯彻国家教育部八号文件精神。性质应定在参谋这个角度，将研究的点定在“教育议事会的性质、任务、地位、作用”这个点上。而且教育议事会的思路可更大一些，在议事活动中根据成员的不同领域分小组讨论，这样才能使议事的过程更有深度。

庄允吉先生则指出以下几点：全国正在开展区域性教学制度的研究改革，我们的议事会正是在这样一个大背景下提出的，具有原创性。但在这一制度实施过程中学校应保持自己的理念，不能向世俗低头，群众合理的要求要听，不能百分百地迎合，议事会同时还要向社会宣传学校的困难。在工作中，要提倡由先进理念指引：学校要成为群众的学校，不再单是教委的学校，学校要促进社区向学习性社区发展，再进一步促使我们的社会建立起终身学习的制度。同时学校也要注意从我市实际出发，从实验校区实际出发，从本社区出发，不能太功利。除此之外，作为学校也应考虑到：学校要为社区做什么？虽然这一点不可能一步到位，但这个理念一定要先行。在议事会的组织机构里设置两个层面非常好，但一定要发扬民主，打破终身制，班级的家长委员会可以一年选一次，学校的教育议事会则可以两到三年一届。

这些议事会成员的权力也应有限制：理解校方无权完成的合理建议，校方只负责向上级领导部门提议。校区教育议事会参与学校的民主办学管理，但不干涉校区的人事、经济和按国家标准设置的课程，也不干涉学校的常规性教育教学活动。

从2004年9月16日张越琼的工作日志看，真是有点“有心栽花花不开，无意插柳柳成荫”的味道，两位专家的到来，为教育议事会工作开拓了新的局面，打开了新的思路；但是主席人选依旧没有着落，可能是出于种种考虑，两位专家未表示愿意担任主席的职务，学校不得不把目光转向家长这个群体。