4.全是套路
原文
三国兵至韩,[1]秦王谓楼缓曰:[2]“三国之兵深矣!寡人欲割河东而讲,[3]何如?”对曰:“夫割河东,大费也;免国于患,[4]大功也。此父兄之任也,[5]王何不召公子汜而问焉?”[6]王召公子汜而告之,对曰:“讲亦悔,不讲亦悔。王今割河东而讲,[7]三国归,王必曰:‘三国固且去矣,[8]吾特以三城送之。’[9]不讲,三国也入韩,则国必大举矣,[10]王必大悔。王曰:‘不献三城也。’臣故曰:‘王讲亦悔,不讲亦悔。’”王曰:“为我悔也,[11]宁亡三城而悔,无危乃悔,寡人断讲矣。”[12](《韩非子·内储说上·七术》)
注释
译文
解说
这则故事的情节并不复杂,面对齐、魏、韩三国联军气势汹汹的攻势,当时秦国确实遭遇了很大的危机。国难当头,秦王找来相国楼缓商议,楼缓表明两点意见:一是割让河东将使秦国遭受损失,更会让秦国在诸侯国之中一时颜面扫地;但若不割地求和,可能局势会进一步发展到无法收拾的地步。二是割地求和是非常重大的决策,应该请宗族老臣参与。当宗族重臣公子汜被召问时,公子汜也没有明确表态,而是全然用假设的语气,模拟出秦王在割地讲和与不割地讲和两种情况下可能的想法。最终让秦王自己拍板作出决定。公子汜模拟的两种情况,其实正是大臣在提供意见时的顾虑。君主在患得患失的心态下采纳了大臣的建议,无论结果如何,都可能会将责任推到大臣身上。所以在这种事情上,大臣最好的策略就是帮助君主理清思路,由君主自己取舍。
楼缓和公子汜这种模棱两可的态度,韩非认为是不可取的。作为臣子,对国家事务必须明确表态,然后由君主权衡不同的观点后作出决断。对于君主来说,应该“参听”,即多方面多角度听取意见,而不可偏听偏信;对于臣子来说,“不知而言,不智;知而不言,不忠”,因此应“悉言所闻”,然后由“大王裁其罪”。只是君主的心思不易揣摩,君主也如同普通人一样受情绪的支配,比如会后悔,会在不同的境况下有不同的想法;可君主又不是普通人,掌握着对臣子生死予夺的权力。这样,臣子进言时要冒很大的风险。楼缓和公子汜熟谙这其中的诀窍,也便有相应的套路加以应对。