第三节 相关概念统一

笔者在文献梳理中发现，在档案的社会控制功能研究中，相关概念表述并不统一。如前所述，以陈坚、陈永生、丁耀琪等人为代表，表述为档案的监督功能或监督作用；以何嘉荪、窦晓光、覃兆刿等人为代表，表述为档案的社会控制作用，或监察功能，或监查功能；米歇尔·福柯表述为档案的监视作用；安东尼·吉登斯表述为档案的监控功能或监管作用；等等。归结起来，与核心概念“控制”强相关的词汇包括：监控、监管、监督、监视、监察、监查等，与“功能”强相关的词汇包括作用，甚至价值、功用、效用等。对应翻译过来的英文，包括：surveillance（如安东尼·吉登斯的著作）、supervision（如马克斯·韦伯的著作）、monitor（如米歇尔·福柯的著作）、control（如欧盟委员会联合研究中心的研究报告）等，或function（如凯恩·麦基的著作）、effect（如托马斯·理查德的著作）等。

概念的不统一，可能造成研究上的混乱，或相互的不认可。

但进一步分析发现，这些概念指向的对象是一致的。如在上述相关阐述中，共同点均指向借助档案实现对某一社会问题的控制，不同点仅在于用词、出发点或切入点不同：或通过监督、监视、监察实现控制；或直接在监控、监管中做到控制。但档案的社会控制功能研究均可从上述视角中得到间接或直接关注。

本书为便于问题的讨论，统一采用“控制”一词作为研究的概念起点。

另一核心概念是“功能”，通俗地讲，指事物内部固有的效能或价值，其作用于外部就表现为正面作用，或负面作用。由对“功能”概念的分析，自然也包括对“作用”概念的使用。本书统一采用“功能”一词。