四 中国是否通过网络入侵窃取美国企业核心技术？

《301调查报告》和白宫贸易顾问纳瓦罗（Peter Navarro）的声明，都指责中国不仅通过传统手段，更是通过网络窃取商业机密。

其实，美国本身才是真正的网络入侵者。斯诺登揭示的信息显示：美国国家安全局（NSA）使用 MUSCULAR 侦听计划通过水下电缆秘密入侵雅虎和谷歌数据中心，收集了其全球几亿用户的信息。美国国家安全局在2013年给私人技术公司支付了520亿美元，以便秘密进入它们的通讯网络。美国国家安全局的情报收集活动对象，包括巴西最大石油公司Petrobras 这样的商业机构、联合国儿童基金这样的慈善机构，以及像欧盟理事、以色列总理和德国总理默克尔这样的政治人物。

为指证中国的网络能力是实现产业政策目标的工具，《301调查报告》称，在西屋电气同国家核电技术公司（SNPC）谈判引进AP1000过程中，中国军方从西屋电气的计算机中盗取了“大致相当70万页的邮件信息和附件”。

事实是，2006年11月2日，中国决定引进西屋电气AP1000、建设依托项目4台机组、成立国家核电技术公司（SNPC）。2007年7月24日，中方与西屋技术许可公司等6家国外技术转让方签订了一揽子5项三代核电自主化依托项目AP1000技术转让合同。据报道，作为这些项目交易的一部分，西屋电气同意向中国转让部分知识产权。2010年，西屋电气共向其中国客户交付了7.5万多份文件。2007年7月24日，国家核电与西屋联合签署了AP1000自主化依托项目核岛设计及部分主设备采购合同和AP1000技术转让合同。西屋电气根据协议提供给中国二十多吨技术图纸和数百个计算机程序。可见，中方明明是花巨资购买技术，却被硬说成是利用情报机构偷窃技术。

《301调查报告》专辟一节讨论“中国近期对美国商业网络的入侵活动”。《301调查报告》承认，美国的网络安全公司认为自2015年9月起中国网络攻击次数减少了。但《301调查报告》和纳瓦罗在2018年6月都宣称：表面上这一数字的确下降了，但中国“可能（likely）”是转向了更专业、集中和复杂的由少量人员进行的网络攻击，中国在继续对美国进行网络攻击。在给出这种莫须有的罪名、认定中国肯定还在继续网络攻击的同时，美国方面并没有给出具体的证据。美国在没有证据或没有充分证据的情况下进行“有罪推定”是不负责任的。把几年前已经解决的问题，再来反复炒作十分无聊。

事实上，2015年习近平主席和奥巴马会晤时已达成一致，政府不支持窃密。对于通过网络窃取商业机密问题，中国政府已经做出回应：保护知识产权是经济发展的长远保证。中国政府认为对于非政府行为，不论是什么途径，商业窃密都是犯罪行为，应在现有的双边框架内深入合作。2015年之后，中美两国已经建立了中美执法与网络安全对话联合打击网络犯罪。两国在2017年之前已经达成了多项共识。中国政府已经承诺不进行政府支持的商业窃密，中国应该也必须遵守承诺。正如美国彼得森国际经济研究所的尼古拉斯·拉迪（Nicholas R.Lardy）所说：“最近几年，中国为使用外国技术所支付的专利费和版权费飞速增长，2017年达到约300亿美元，几乎是十年前的四倍。”他指出，为使用外国技术而支付专利费，中国可能仅次于美国位居世界第二。

综上所述，不难看出，USTR的《301调查报告》是建立在道听途说、主观臆测和不实之词基础之上的。难以想象，美国政府居然能够制造出质量如此低劣的所谓“调查报告”，更难以想象美国政府居然能够以这种报告作为制定重大国家政策的基础。这进一步说明，美国在启动301调查之前就已经决定发动对中国的贸易战，所谓的301调查只是要为美国政府发动针对中国的贸易战制造借口。