测一测你对红队策略了解多少

1．“9·11”事件之后美国人倾向于以开车代替乘坐飞机，即使数据表明车祸死亡概率远高于飞机失事概率。这种基于情感而非数据做出决策的认知偏差，我们称之为：

A．锚固偏见

B．自动化偏差

C．情感启发式

D．可用性启发式

2．施乐公司即使掌握了前沿计算机技术，仍定义自己为“复印机公司”，而苹果和微软却使用施乐技术成为计算机行业玩家，这是由哪种认知偏差导致的？

A．框架效应

B．知识诅咒

C．确认偏差

D．聚集性幻觉

3．1913年在蒙特卡洛大赌场，黑色在轮盘上连续出现26次，赌徒因此认为连胜情况一定会结束，于是大量投注红色，结果损失数百万法郎。这种认知偏见可归纳为：

A．后视偏差

B．控制错觉

C．损失厌恶

D．赌徒谬误

4．2000年，一项针对斯坦福大学MBA学生的调查发现，87%的人认为自己的学业成绩排名处于前50%，可见大多数人有着虚幻的优越感，这是由哪种认知偏差导致的？

A．鸵鸟效应

B．正常化偏见

C．乐观偏见

D．结果偏差

很多人认为自己在思考，而实际上他们只是在重新整理自己的偏见。

——威廉·詹姆斯（William James）

亚当·斯密在1759年发现了驱动市场和分配生活必需品的无形之手，自那以来，人们普遍相信，基于可用信息人类是可以做出最优决策的。当然也有例外，但这些意外都被归因于强烈的情绪，如愤怒、恐惧或对郁金香不健康的痴迷。然而到了20世纪70年代，认知心理学家和行为经济学家陆续证明这种理性选择理论的谬误。丹尼尔·卡尼曼博士和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）博士等研究者进行的大量试验表明，人类实际上是“可预期的非理性”(19)的。他们发现，我们的大脑会走捷径、抄近路。这使我们能够进行快速思考，对于一个在热带草原上求生的人来说，这是一个优点，深入思考一只狮子舔爪子究竟有何动机并没有什么好处。但是，当我们尝试针对复杂问题做出复杂决策时，例如，是否双倍下注在次级抵押贷款上，走同样的思考捷径可能会惹出大麻烦。

今天，大多数认知心理学家都相信我们依靠两种心理过程来做决策。系统1是本能性的和联想性的：它知道火是热的，冰是冷的，有着棕色眼睛、灰色头发和苹果肌的人是你的母亲；它不必经过思考就清楚这些事情，面对明火、冰棒或你的母亲时，这个系统是很有帮助的。系统2要复杂得多：它可以告诉你今天的日期，单词“serendipity”中字母的个数，以及是否应该将次级抵押贷款翻倍；它无法直观地知道这些事情，但可以计算出来。因此系统2的思考速度比系统1要慢很多，要正常运行，还需要投入更多精力和注意力，但是它提供的结果通常非常有价值。(20)

不幸的是，系统2有一个严重问题：我们的大脑是懒惰的，因为懒，它往往会转向系统1寻求答案。

“我们认为自己是审慎的系统2。系统2阐明判断并做出选择，但它通常认可系统1的想法和感觉，并对其进行合理化，”卡尼曼在他著名的《思考，快与慢》（Thinking, Fast and Slow）一书中解释道，“你相信自己知道大脑在想什么，通常是一些有意识的想法秩序井然地依次出现。但是，这不是大脑工作的唯一方式，也不是典型方式。大多数的印象和想法，都以你不了解的方式出现在你的意识经验中。”

卡尼曼将系统1描述为“一台跳向结论的机器”。这些结论通常是正确的，像火、冰和你的母亲的例子。但是，它们也可能被五花八门的认知偏差和启发式带偏。认知偏差是我们思维中固有的系统性错误，遵循可预测的模式。启发式是一种心理捷径，帮助我们做出快速决策——尽管不一定是正确的。正如特沃斯基和卡尼曼1974年在《科学》（Science）杂志上发表的开创性文章中所写的：“这些启发式非常有用，但有时它们会导致严重的、系统性的错误。”

幸运的是，红队可以帮助我们规避这些错误。但在开始学习红队之前，我们需要知道这些认知偏差和启发式是什么，以便理解它们如何影响人的思维并加以防范。本章需要消化的内容很多，但这些信息是有效使用红队必不可少的先决条件。最近的一些畅销书和受到好评的书籍，如《思考，快与慢》、《怪诞行为学》（Predictably Irrational）、《瞬变》（Switch）和《助推》（Nudge），详细描述了大脑玩的这些把戏。如果你已经熟悉这些概念，可以跳过本章。但在和国内外高管工作的过程中，我发现很多人其实并不了解。因此，我把一些对商业规划构成最重大威胁的认知偏差和启发式简单罗列在此。