二 “辞”之表现——“华”“清”归雅的审美旨趣
陈祚明在诗歌内容上尚情，在表现方式上兼容并包，在审美风格上则是以“华”“清”为主。而且，他在推尊华清之美的同时，划定了汉魏之清与齐梁之清的界限，划定了六朝之华与晚唐之华的界限。在区别中有共同推举的美学特征，也有分其轩轾的审美取向，其中有许多不同于以往文论家的自身特色。
（一）华
由于陈祚明在表现手法上不排斥使事用典，不排斥发表议论，又讲究章法、讲究修辞，因此他在审美取向上也是崇尚“华丽”的。“华”，是他的审美价值观里一个很重要的概念。而且，“华”往往是与“雅”字紧密联系在一起的，他崇尚的“华”是以“雅”为铺垫的，他排斥那些“华而不雅”的诗歌。
他评曹植《美女篇》曰：
夫华腴亦非细事也，诗质而能古，非老手不能。质而不古，俚率不足观矣。无宁遁而饰于华。要之立言贵雅。质亦有雅，华亦有不雅。汉魏诗，质而雅者也；温李诗，华而不雅者也。自然而华，则雅也；强凑而华，则不雅也。……世有不喜六朝之华，而反喜温李之华者，何也？非性与人殊也，讳其所不能，而折以就其所能也。夫自然之华，诚不易及也。学必博，故驱使而不穷；情必深，故填缀而多风。力有所不及，就所见所知，强吾之意以就其典物，强古人之一二事，以就我之所言，而不甚合于理，当于情，是温李之华也矣！况不及温李者哉？又有不为温李之华，而其词亦不雅者，止此数十典故，数见不鲜，无才情以运之，前后不属，词意不称，此亦不足谓之“华”也。[86]
他认为诗歌发展到六朝，汉魏诗歌体现的那种慷慨多气、风骨与华采兼备的风貌已经是六朝诗人难以臻及的高峰，六朝诗人如果想要在诗歌史上占有一席之地，就必须在建安诗人的疆域之外开拓属于自己的小宇宙。既然古质之“雅”失去了赖以存在的社会土壤，那还不如追求“华腴之雅”。而要能够华腴而雅，并不是一件容易的事。因为雅就要自然，雕饰的东西往往了无灵气，就像木雕泥塑徒有华丽的外表。六朝诗人的创作实践证明，他们做到了“自然而华清”。他这样分析了六朝诗歌的审美风格之后，自然将六朝之华与晚唐之华划定了一个不可逾越的界限，那就是“自然”。他认为六朝诗是自然之华丽，以温庭筠和李商隐为代表的晚唐诗人的作品是强凑之华丽，因此他尚六朝而贬晚唐。这种划分也为陈祚明与其他崇尚晚唐诗的诗论家划定了一个界限，对崇尚晚唐者以严厉的批评。他认为，崇尚晚唐者是因为他们的才力有限，因自然而华需要有广博的学问为支撑，需要有敏锐的思维来应对，还必须要有深情为内蕴。感情深挚，思维敏捷，运用词藻典故如韩信将兵，多多益善，这样雕琢出来的华丽显然是不见雕琢之痕的“自然而华清”。而多数崇尚晚唐诗者学问不博，运用典物故实生拉硬凑，使之合乎自己首先厘定的诗歌旨趣，致使自己写的诗歌支离破碎，有典物而无风华，填缀堆砌，诗不复成诗了。
（二）清
“清”，在诗学的历史语境中，它既是构成性概念，又是审美性概念。当人们从本质论的角度来谈论“清”时，它是诗之所以成立的基本条件。而当人们从创作论的角度来谈论“清”时，它又是诗人必备素质之一，所谓“诗之作，非得夫天地之清气者不能也”。“清”受到广泛关注始于魏晋南北朝时期，较早使用此词的是曹丕。他在《典论·论文》中说：“气之清浊有体，不可力强而致。”这里，“清”指俊爽超迈的阳刚之气，“浊”指凝重沉郁的阴柔之气。二者之间，并无优劣之分。将“清”作为一个表达特定审美感受的概念来大量使用，大约始于南朝宋临川王刘义庆编撰的《世说新语》。“清”意味着“远”，意味着纯净，意味着空灵的胸襟；“清”意味着“简”，与繁琐相对；意味着“通”，与滞碍相对；“清”意味着“美”，意味着高爽，意味着一个冰清玉洁、日朗月明的境界。刘勰《文心雕龙》有“风骨清俊”“文洁而体清”等说法。钟嵘《诗品》用“清”的地方多达十余处，如评古诗：清音独远；评嵇康：托喻清远；评刘琨：自有清拔之气；评陶渊明：风华清靡；评鲍照：不避危仄，颇伤清雅之调；评范云诗：清便婉转，如流风回雪；评沈约：长于清怨；评戴逵诗：有清上之句；评谢庄诗：气候清雅；评鲍令晖诗：崭绝清巧；评江佑诗：清润；评虞羲诗：奇句清拔。在这些例句中，“清”大致可以区分为三种含义：一指清刚劲拔，如“清拔之气”；二指纯净，如“清音”“清怨”；三指清新，如“清上”“清润”。
古代文论史上，曹丕首先提出了“文以气为主。气之清浊有体，不可力强而至”（《典论·论文》）的文气论，虽然他所说的气与审美风格尚有很大的距离；陆机在《文赋》中也多次使用了“清”作为审美概念，如论文体曰：“箴顿挫而清壮”；论辞美曰“藻思绮合，清丽千眠”；论辞简洁曰“或清虚以婉约”等。在《文心雕龙》中，更是大量使用了“清”的审美概念，如《才略》篇称曹丕“乐府清越”；《时序》篇称简文帝曰：“简文勃兴，渊乎清峻”；“嵇旨清峻，阮旨遥深”；《明诗》曰：“四言正体，则雅润为本；五言流调，清丽居宗”等。稍后的钟嵘《诗品》也多次用“清”来评诗。这些诗论都表明了六朝时期以清为美的诗学倾向。
“清”，是中国古代的哲学概念也是美学概念，它被广泛地用于人物品评也用于文学批评，学界对“清”这个概念本身的认识和研究成果颇丰。例如，杨合林的《清——中古文化与诗学的一个重要概念》结合汉晋之际社会历史运动的背景，讨论了“清”这一文化和诗学概念的生成及演变。[87]蒋寅《古典诗学的现代诠释》讨论了“清”作为古典诗歌美学的核心范畴在古典诗学中的位置，通过对传统审美趣味的“清”和作为诗学概念的“清”的分析，大致归纳出了“清”的美学内涵，表现了广阔的视野和深刻的理论认识。蒋寅在论述中征引清代焦袁熙对“清”的认识，并进一步认为，他的论述从另一个角度切入“清”的内核，显示出了相当自觉的理论认识。而且，“这样的论文沉睡在文献中的还有很多，有待研究者去发现”[88]。
“清”也是陈祚明诗学体系中一个重要概念，它散见于《采菽堂古诗选》的评点之中，但是条分缕析可以发现，陈祚明的“清”论，是和他的诗歌构成论紧密联系的，表现了对传统“清”论的继承，同时又有相当大的开拓。当今学界对此还少有涉及，所以这个话题还有进一步探讨的必要。
陈祚明在《凡例》中还彰显了自己以清为美的审美旨趣。他说：
夫关关呦呦之云者，辞之善也。子建之辞也华，康乐之辞也苍，元亮之辞也古，元晖之辞也亮，明远之辞也壮，子山之辞也俊，子坚、仲言之辞也秀，休文、彦昇之辞也警，尚其清也。晋宋以上之清，人犹知也。昭明选以是也。梁陈以下，微诸大家，即简文、后主、张正见、江总、王褒、无弗清者，人不知也。夫雅者，因俗而命之也，清尤要矣。[89]
这里，他列举了自己在诗选中屡屡称赞的诗人，曹植、谢灵运、陶渊明、谢朓、鲍照、庾信、阴铿、沈约以及梁陈以下的诗人简文帝，等等，这些诗人入选的诗作约占了整个《采菽堂古诗选》的1/3，虽然各个诗人风格不一，或“华”或“苍”，或“古”或“亮”，但是无论是汉魏还是六朝，这些诗作有一个共同的审美特征，那就是“清”。
他在对诗人的评点里，也频繁以“清”论诗，并且细致区分开了一些相关的概念，如“丽”“华”。在“清”与“丽”之间，陈祚明是更尚“清”的。比如，他总评陈后主云：
后主才情飘逸，态度便妍，固是一时之隽。人才思各有所寄，就其一时之体，充极分量亦擅一长。况清丽如六朝者乎？六朝体以清丽兼擅，故佳。丽而不清，则板；清而不丽，则俚。人以六朝为丽，吾尤赏其清也。[90]
清，文气也；丽，文辞也。前者是外在的“象”，后者是可见的“形”，而诗歌之美在象不在形。陈叔宝的作品，在历来的选本中较少选录，恐怕主要是“因人废言”。陈祚明选录了他的一些作品，并且评为“才情飘逸，态度便妍”，又说他诗的特色是“清丽”，应该说是切中肯綮的。六朝诗歌不仅有华丽的词藻，又有洒脱的清气，而后者是陈祚明推尊六朝诗歌的最主要原因，也是六朝诗歌最根本的诗美所在。再如，评卢思道《听鸣蝉篇》云：
此诗为一时所推，而不过赏其词意清切。可见六朝诗惟重有清气，非贵其骈俪也。骈俪中正是清耳。余所选，皆以此意为去取，非修词家所知。[91]
卢思道此诗以北人的质性融合了南朝清丽之气，而脱去了南朝诗歌柔弱的一面，因此为一时所推。
他评曹植《赠丁仪》曰：“清新”；评《赠王粲》曰：“清婉”[92]；总评何逊曰：“生乎骈俪之时，摆脱填缀之习，清机自引，天怀独流。”[93]他认为何逊诗歌的妙处在于，虽然他处在大量创作宫体艳丽诗歌的氛围，但却与这种氛围格格不入。他摆脱了当时的填缀之习，不事用典，写情状景，宛转清幽，使诗歌达到了“自然之华”。