上市公司在资本支出方面肆意妄为导致的恶果

北方管道公司在资金分配问题上不正当的做法绝非特例，还有许多其他上市的管道公司对股东隐瞒资本过剩的事实。在成功对抗北方管道公司后的几十年里，本杰明·格雷厄姆还对其他一些囤积现金的公司发起过类似行动，以促使他们向股东派发更多股息。

北方管道公司对格雷厄姆的回应非常直接。在一封写给全体股东的信中，董事会阐述了自己的观点：

我们认为，对股东们来说，所有这一切都可以归结为一个问题——为了一个立即就能派发现金的承诺，你们是否愿意把公司管理这样专业的事情，交给一群毫无经验的人？

很显然，北方管道公司的声明有误导之嫌，格雷厄姆并没有控制公司的想法，也无意涉足公司的核心业务。这也是所有资金分配纠纷的症结所在：作为一名投资人，你应该把信任票投给谁？是公司的管理层和董事会，还是股东积极主义者？前者号称要把盈余资金投入生产，为股东们带来最佳的长期回报，后者送上的则是很快就能拿到分红或回购股票的大礼。

管理者偏向于自我保护，而股东们很容易被短期收益打动。在理想情况下，董事会能够在两者之间起到制衡作用，但事实上董事会经常会偏向一方，结果就可想而知了。

上市公司在资本支出方面肆意妄为的事情屡见不鲜，在此我必须举几个例子。首先要提到的当然是美国通用汽车公司。在下文中，我们还会详细阐述这家公司在 20 世纪 80 年代的异常行为。当时的CEO罗杰·史密斯浪费了数百亿美元，用途包括存在问题的收购行为以及其他资本支出项目，更离奇的是，为了让罗斯·佩罗离开董事会，史密斯竟然砸了 7 亿美元。

1989 年，美国西方石油公司宣布，将花费 5 000 万美元建造一座博物馆，用来存放公司董事长兼CEO阿曼德·哈默（Armand Hammer）收藏的艺术品。据说这个项目最终的花费超过 1.5 亿美元。此外，哈默还动用公司的资金购买艺术品，其中包括花费 500 万美元购得达·芬奇在 15 世纪所著的《莱斯特律典》（Codex Leicester）手稿，他还把这部手稿重新命名为《哈默律典》（Codex Hammer）。

事实上，相较于公司管理层以权谋私动用的资金，阿曼德·哈默挪用的资金仅是冰山一角。在 2002 年申请破产保护的前两年里，美国世通公司将高达 20%的现金余额 3.66 亿美元借给了公司的CEO伯纳德·埃伯斯（Bernard Ebbers），用于偿还其个人交易账户中透支的保证金。当然，最显而易见的资本浪费就是为表现不佳的公司高管们提供奢华的待遇、高额的薪水和遣散费，许多公司都出现过这样的问题，比如家得宝、惠普、美林和辉瑞。

巨额资金还曾被浪费在恶性战略收购上。2008 年的金融危机之前，荷兰银行和美国国家金融服务公司的收购方不幸在数月之内破产。

各家矿业公司和煤炭公司也遭遇了同样的不幸，它们在 2010 和2011 年的发展顶峰时期由于不恰当的并购行为而导致公司价值大幅缩水。另外还有 2000 年时代华纳为了与美国在线合并，将 55%的公司股份拱手让人。

不过，在这些悲剧性事件中，公司的股东并非没有任何过错。很多糟糕的资本配置并非董事会的本意，而是为了安抚反复无常的投资者不得已而为之。很多周期性运转的公司都会在发展高峰期购买更多资产，当公司的股价持续上涨时，公司则会大量回购股份。

美国南方著名的超市连锁店温 —迪克西和全球办公用品公司巨头欧迪办公之所以会把自己搞垮，原因则在于把太多现金回馈给股东，导致公司运营捉襟见肘。

更极端的例子是美国第二大电子零售商电路城，电路城的特色是把商铺装饰得像洞穴一样深邃昏暗，以凸显其电视机的明亮和音响的浑厚。当百思买和好市多开始为顾客提供更惬意的购物体验时，电路城并没有及时调整店铺环境，反而在 2005 年年底、2006 年年初投入10 亿美元回购股票，直接使公司面临破产清算的结局。

取笑公司糟糕的决定来显现后见之明很容易，但大部分资本配置选项并不是那么黑白分明、非此即彼，代理投票权之争也极少有清晰的好坏之分。即便如北方管道公司那么显而易见的案例，也难免引发“怎样才算正确管理公司”的争议。我们通常会把板子打在管理团队身上，但糟糕的企业行为并不单单是由公司高层造成的。

在北方管道公司，洛克菲勒基金会主导的股东群体在格雷厄姆出现之前几乎是毫无作为。董事会的职责本应是监督管理层，到头来却变成被CEO控制的内部组织。董事会和股东事实上都应该为北方管道公司那“荒唐且令人遗憾的状况”承担责任。

格雷厄姆发起的股东维权行动，其关注点完全聚焦于公司的资本支出状况，这一做法意义非凡：管理团队在业务运作方面可能非常出色，但这并不意味着他们也是资本管理高手。按理说投资者才是评估公司价值和配置资本的专家，如果他们能够了解一家公司的财务状况，就应该让资本发挥最大的作用，这可能包括把多余现金用于业务再投资、回购公司的股票、给股东派发特殊股息，或者有目的地进行并购和投资。这种类型的股东干预与上市公司的组织架构模式也是相符的：董事会负责监督CEO并掌管公司的钱袋子，CEO负责公司的日常运作，董事会负责批复预算、设定核心员工的薪酬并对股东们提出的问题予以答复。

本杰明·格雷厄姆引发的股东积极行动也在不断演化：如今维权行动的关注点已不仅是公司的资本配置，CEO的位置和对整个公司的掌控同样可能是股东积极行动的目标。