本書點校説明

春秋本例二十卷，北宋崔子方撰。

崔子方，字彦直，又字伯直，號西疇居士，北宋涪州涪陵（今重慶市涪陵區）人。子方與黄庭堅相友善，黄庭堅在送徐德郊一文中，特地提醒徐氏“六合有佳士曰崔彦直，其人不游諸公，德郊可因公事，攜此文請之”，且囑其有疑事不能決斷的時候，也可以去求教，從中可見黄庭堅對崔子方的稱許。

崔子方治學，專守春秋一經。時王安石用事，不喜春秋 ，詆爲“斷爛朝報”，正經三傳 ，不列學官。紹聖間，再次取消了春秋取士。崔子方多次上書，請求恢復，不報，於是便不再應進士科，隱居于真州六合（今南京市六合區），杜門著述三十餘年，世稱“東川布衣”。能詩，五言如“渺渺連江雨，微微到面風”,“白日行空闊，青燈耿夜闌”，沖和淡遠，穆然有古儒之風，雪浪齋日記且評後聯爲宋人佳句。

崔子方的春秋學，以例説經，在當世已難逢知音，誠如晁説之所言：“世莫知其爲人”。唯江端禮一見而定交，曰：“此吾之所學也，願與子共之。”於是便爲其延譽，子方由是知名。有一次，徐積問江端禮：“崔子方秀才何如人？”江端禮回答：“與人不苟合，議論亦如此。”徐積聽了很是高興，説：“不必論其他，只“不苟合”三字，可知其所守之正。”建炎以來繫年要録也説他“剛介有守，雖衣食不足，而志氣裕然。”從中皆可見宋人對崔子方持身之嚴的敬重。崔子方去世後，江端友上書，請往湖州訪求崔氏遺著，於是取其春秋學著作，入藏秘書監。

按照傳統經學的理路，春秋是經世之書，其言彌微，其旨彌顯，善讀者屬辭比事，乃能辨惑崇德，從中發現微言大義的光輝。崔子方之春秋學，近於穀梁家一派，清儒柳興恩穀梁大義述便將其著録於“述經師”一卷之中。但他實際上又不主一家，認爲左氏失之淺、公羊失之險、穀梁失之迂，故於公羊 、穀梁已稱詳密的日月之例，更求詳於公 、穀之外，又不盡用公 、穀之義。由於文獻不足徵，我們今天已難考知崔子方春秋學在當世的學術影響，不過陸佃答崔子方秀才書仍存留了兩人論學的大旨。陸佃曾受經於王安石，與崔子方並無交臂之新、識面之舊，崔子方致書與論春秋 ，大約其中頗有商榷之語。崔氏之函失傳，陸佃所言“設方立例，不可以一方求，亦不可以多方得”,“春秋無達例，要在變而通之”，很可能是針對崔子方學術觀點而進行的反撥。

崔子方傳世有春秋學著述三種，分別是春秋經解 、春秋本例 、春秋例要 。春秋經解十二卷，首有崔子方自序兩篇，後附朱震訪求遺書劄子二道。春秋例要一卷，本已湮佚，四庫館臣從永樂大典中裒輯成編，又取黄氏日鈔補大典之闕，董爲例要一卷。春秋本例二十卷，首有崔子方自序一篇，卷一爲例目，後則分卷以比例。該書有宋刻善本傳世，藏上海圖書館，中華再造善本曾據以影印。另有納蘭容若通志堂經解本、文淵閣四庫全書本。通志堂經解本覆核三傳 ，於宋本之訛多有校訂，然也産生了一些新的錯誤。書首有納蘭容若序文一篇，與朱彝尊曝書亭集卷三四涪陵崔氏春秋本例序略同，蓋納蘭氏據竹垞之文而更爲點潤。文淵閣四庫全書本多有忌諱徑改之處，比如將“夷狄”改爲“外域”，將“中國”改爲“諸國”，並不精善。

崔子方春秋本例有著經世的追求，辨三傳之是非，專以日月爲例。其得其失，書末附録陳振孫、紀昀、納蘭容若、朱彝尊、周中孚之序跋解題，多有申説，可以參看。總體而言，主古文經一派的學者，對本例的批評頗酷，大抵謂其膠柱鼓瑟，間參臆説，故發例此通而彼礙，左支而右絀，與趙汸春秋屬辭略同。而主今文經一派的學者，則很推重其書之創見，如皮錫瑞便許曰“能成一家之言”，清陳立公羊義疏 、鍾文烝春秋穀梁經傳補注 ，更是屢引本例之説。

此次點校，以中華再造善本影印上海圖書館藏宋刻本爲底本，校以通志堂經解本，偶參文淵閣四庫全書本。凡宋本避諱字如“桓”“完”“徵”“泓”等缺末筆，悉改。凡同字異形者，通改爲標準繁體字，如“㮣”改“概”,“朞”改“期”,“刧”改“劫”,“叚”改“段”。書末附録有關文獻五則，以供學界參考。整理本當有掃葉未盡之處，敬希讀者教正。

侯倩

二〇一八年六月